Vacunas y autismo, una relación inventada

Estos días vuelve a la escena el supuesto problema de las vacunas y sus consecuencias para la salud infantil. Traigo un post de hace dos años, modificado y completado, que escribí cuando la revista The Lancet retiró el artículo que había dado origen a todo, publicado nada menos que en 1998 y titulado Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. En ese artículo se relacionaba (o no, veremos después) la vacuna triple vírica con el autismo. Diez de los trece firmantes ya se habían desvinculado del trabajo años atrás (¿por qué habían firmado?) y los tres restantes fueron sometidos a una investigación.

Sus problemas comenzaron cuando en el año 2004 un periodista se puso a rebuscar y denunció que los niños participantes en el estudio habían sido seleccionados por los abogados de una pareja que quería demandar a los fabricantes de la vacuna triple vírica. Estos mismos abogados también habían contratado al autor principal, Andrew Wakefield, para confirmar la relación entre la vacuna y la enfermedad.

A raíz de esas denuncias, el General Medical Council de Gran Bretaña inició una investigación cuyas conclusiones se hicieron públicas muy tarde, a finales de 2010. Se verificaron problemas de tipo diverso que llevaron a concluir que la conducta de Wakefield había sido "deshonesta e irresponsable". El artículo original aún puede encontrarse, por si alguien tiene curiosidad, aquí sin figuras o aquí completo en formato PDF.

The Lancet es una de las revistas médicas más importantes del mundo, con un factor de impacto de 28, y también una de las más antiguas ya que fue fundada en 1823.

Leyendo el artículo me llama la atención la enorme repercusión que tuvo (motivó un fuerte descenso en la vacunación en Gran Bretaña y sirvió de argumento para grupos antivacunación en los EE.UU. donde este movimiento es bastante potente). El motivo de mi asombro es, sobre todo, porque el artículo presenta problemas de fiabilidad enormes. Por ejemplo, el número de niños que fueron examinados: doce. Sí, doce, once de ellos varones y una chica, con edades entre los 3 y los 11 años. Se supone que estos chicos aparecieron por el servicio de gastroenterología con una historia similar: habían tenido un desarrollo normal inicial y una fuerte regresión posterior (que incluía la pérdida del lenguaje) junto con diarrea y dolores abdominales. Los niños fueron sometidos a un montón de pruebas: colonoscopias, biopsias, resonancias magnéticas, electroencefalografías, punciones lumbares... A partir de eso, los autores concluyeron en su artículo (ahorro un par de párrafos no relacionados con el autismo; los enlaces y las cursivas son míos):

La aparición de los síntomas de comportamiento estuvo asociado, según los padres, con la vacuna del sarampión, paperas y rubeola en ocho de los doce niños, con una infección de sarampión en uno más y con una otitis en otro. Los desórdenes de comportamiento incluyen autismo (en nueve de los niños), psicosis desintegrativa (en uno) y una encefalitis, posiblemente postviral o postvacunación. 

Y en la discusión se dice lo siguiente:

No podemos probar la asociación entre la vacuna y el síndrome descrito. Hay estudios virológicos en marcha que pueden ayudar a resolver este asunto. Si hay una relación causal entre la vacuna y el síndrome podría constatarse una creciente incidencia de este tras la introducción de la vacuna en UK en 1988. Las publicaciones existentes son insuficientes para demostrar cambios en la incidencia o en una relación con la vacuna.

Y ya está. Eso es todo. Visto hoy es incomprensible el impacto del artículo en la sociedad por varios motivos. El primero es que el estudio se hace con una muestra minúscula desde cualquier punto de vista y además claramente sesgada, no aleatoria. El segundo es que en el artículo no aparece ninguna evidencia de asociación entre la vacuna y los síntomas infantiles. El tercero es que la sospecha de la relación causal vacuna-autismo viene exclusivamente de "impresiones" de los padres.
¿Por qué publicó una revista como The Lancet un trabajo que, a todas, luces, era deficiente?

En la investigación tras la denuncia del periodista aparecieron otros detalles inquietantes. Por ejemplo, en el artículo se afirma que los problemas de los niños comenzaron unos días después de recibir la vacuna, pero una revisión de los archivos del hospital reveló que varias de las familias habían comunicado los problemas antes de la fecha de vacunación. También se encontró que parte de los fondos fueron utilizados para fines diferentes de los declarados (aunque no para lucro personal), motivo por el cual la conducta de Wakefield se declaró "dishonest" y "misleading". Finalmente, se confirmó que los niños fueron sometidos a pruebas invasivas cuya justificación era dudosa y para algunas de las cuales Wakefield carecía del preceptivo permiso de la comisión de ética de su institución. Lamentablemente, la comisión investigadora también llegó a la conclusión de que Wakefield manifestó una "total indiferencia por el sufrimiento y el dolor que sabía o debería haber sabido que los niños podían sufrir" con ese pruebas.

Acabemos, mucho más brevemente, con una segunda noticia sobre otro trabajo titulado Independent and dependent contributions of advanced maternal and paternal ages to autism risk. Aquí han utilizado una muestra "algo" más amplia: 4 947 935 casos. Teniendo en cuenta que la prevalencia del autismo es baja, esta muestra parece algo más adecuada que la anterior. Los autores, de la Universidad de California, hicieron un seguimiento de esos casi 5 millones de niños desde su nacimiento encontrando con algo más de doce mil manifestaron síntomas de autismo. Los resultados más importantes fueron que se encontró una relación entre las edades de los padres y la prevalencia del trastorno. En concreto, la edad materna está asociada con el riesgo de tener un niño autista, mientras que la edad del padre lo está solamente cuando la madre es mayor de 30 años. El riesgo crece rápidamente, un 18% por cada cinco años de edad materna.

El autismo sigue siendo un trastorno de causa desconocida y además hay una discusión sobre si su incidencia está o no creciendo o, en su caso, hasta qué punto. Algunos estudios afirman que la prevalencia del trastorno se ha multiplicado por diez en la última década en EE.UU. Otros indican que este crecimiento es un efecto de que el diagnóstico no se hace siempre con criterios coherentes, que estos no son fáciles de aplicar y que actualmente se incluyen bajo dicha denominación cuadros que antes no se consideraban. A falta de mejores cifras, me quedo con las de la OMS:

La prevalencia del autismo varía considerablemente en función del método de identificación de los casos, oscilando entre 0,7 y 21,1 por 10 000 niños (mediana de 5,2 por 10 000), mientras que la prevalencia de trastornos del espectro autístico se calcula que es del orden de 1 a 6 por 1000.

Lamentablemente, la desidia y la resistencia a la vacunación dejan ver sus efectos en España, donde vacunarse es un derecho y no una obligación. El resultado es el resurgimiento de algunas infecciones víricas como el sarampión, perfectamente prevenibles. Como argumento gráfico les dejo la evolución del sarampión en los EE.UU. en las últimas décadas.

La vacuna contra el sarampión comenzó a administrarse en 1964 en EE.UU (la licencia se obtuvo en 1963).
El número de casos está expresado en miles.

La viruela se declaró erradicada del mundo en 1980. El sarampión podría también ser erradicado ya que los humanos somos el único reservorio del virus. Lamentablemente habrá que esperar a que un grupo de irresponsables se entere del daño que está haciendo. Sobre su dimensiones, la OMS comenta que en el año 2008 el sarampión provocó unas 164000 muertes, la mayoría de niños:

En los países en desarrollo, entre el 1% y el 5% de los niños con sarampión mueren a causa de las complicaciones provocadas por la enfermedad. Esta tasa de mortalidad puede ascender hasta el 25% entre las poblaciones desplazadas, malnutridas y con acceso deficiente a la atención de salud. El sarampión puede ocasionar también graves complicaciones de salud como neumonía, encefalitis, diarrea aguda y ceguera.

El gran error de Steve Jobs

El tumor de Jobs fue descubierto en octubre de 2003 durante una exploración rutinaria. Le dijeron que tenía muchísima suerte porque su tumor era una variante rara (<2%) y operable del cáncer de páncreas mientras que la inmensa mayoría no lo es. Con la cirugía, el pronóstico sería bueno a largo plazo porque en ese momento no había metástasis.
Aunque Jobs tenía el sentido común de no hacerse los chequeos médicos por imposición de manos, en este caso rechazó a la cirugía y acudió a una dieta "alternativa" para curarse. Las consecuencias fueron demoledoras: a los seis meses su situación era crítica y decidió operarse, lo que se hizo en julio de 2004. Esos meses fueron decisivos ya que, aunque la cirugía se realizó con éxito, el cáncer se había extendido al hígado, que le fue trasplantado un tiempo después.
El final llegó esta madrugada. Jobs ignoró que no hay evidencia de que una dieta pueda curar ni retrasar un cáncer de páncreas. No la había en el año 2003 ni la hay hoy. Sumergirse en un tratamiento "alternativo" es la forma más segura de que la enfermedad siga su curso y te mate con eficacia. Steve Jobs era un visionario tecnológico pero en esto cometió el gran error de su vida.

Otros fueron algo más espabilados.

P.S. Escribí lo anterior con prisa y no puse alguna fuente alternativa, ya que me las piden en los comentarios aquí van algunas: 1, 2 y 3.

Especial de Nature sobre el mal de Chagas

Nature publica un suplemento de acceso libre sobre el mal de Chagas. Traduzco el párrafo de presentación:

El mal de Chagas es un de las más olvidadas enfermedades tropicales aunque existen millones de personas infectadas. Sólo hay dos fármacos para su tratamiento, ambos con más de 40 años de existencia y ninguno idóneo. Según la movilidad de la población ha aumentado en el mundo, la enfermedad de Chagas se ha extendido desde América Latina hasta convertirse en una amenaza general. Este suplemento expone avances en la comprensión y el tratamiento de la enfermedad de Chagas tras 101 años de historia y destaca los desafíos que aún deben cumplirse.

Según la OMS:

El mal de Chagas es una enfermedad grave, en ocasiones mortal, causada por el protozoo parásito Trypanosoma cruzi. Sus primeros síntomas son fiebre, fatiga, inflamación de los ganglios y dolor cardiaco, pero con el paso de los años la infección puede provocar una debilitación crónica resultante de la destrucción del músculo cardiaco. Se registra principalmente en América Latina, donde se estima que durante el decenio de 1980 estaban infectados más de 20 millones de personas.

Es posible pedir un ejemplar impreso gratuitamente y hay un foro público para comentarios.
Dos posts en este blog sobre enfermadades olvidadas:

• Avances que no son noticia.
• ¿Transgénicos no? ¿O depende?

Uno de los vectores de la enfermedad es este insecto hematófago de nombre Triatoma infestans

Un paso más en la lucha contra la tuberculosis

Ya saben que me gusta comentar aquí resultados realmente prometedores en el campo médico aunque de vez en cuando haya que dar también malas noticias. El caso de hoy es de los buenos y nos sirve para repasar los hechos básicos de una enfermedad que sí es una pandemia.
Sabemos que un tercio de la población mundial está infectada con tuberculosis pero la enfermedad sólo se manifestará si las bacterias consiguen multiplicarse, algo que ocurre cuando el sistema inmunológico pierde forma por cualquier causa. El resultado es que entre un 5 y un 10% de esas personas desarrollarán la enfermedad en algún momento de su vida, lo cual se traduce finalmente en casi dos millones de muertes al año (que se sepa 1.8 millones registradas en 2007, 4900 muertes de media al día).

 La bacteria de la tuberculosis (en amarillo). Tomada de Flickr.

Existen cuatro medicamentos convencionales eficaces contra la enfermedad pero si se administran mal o si se abandona el tratamiento antes de tiempo se facilita que aparezca la llamada tuberculosis multirresistente. Contra ésta ya hay que usar los llamados medicamentos de "segunda generación", más caros y con más efectos secundarios. Si estos otros medicamentos se siguen administrando mal puede aparecer, por si fuera poco, una variante denominada "extremadamente fármacorresistente" cuyo tratamiento ya es casi imposible. La aparición de cepas resistentes hace más necesaria aún la investigación sobre las bases de la infección para descubrir nuevas formas de atajar la enfermedad.
Eso es justamente lo que han publicado hace unos días en los PNAS:

Blair R. G. Gordon, et al. 2010, Lsr2 is a nucleoid-associated protein that targets AT-rich sequences and virulence genes in Mycobacterium tuberculosis. PNAS, published online (acceso libre).

En este artículo de título indescifrable se comunica que se han conseguido dos cosas: la primera ha sido identificar un mecanismo mediante el cual la bacteria de la tuberculosis evita el sistema inmunológico; la segunda fue localizar un compuesto que bloquea la capacidad de la bacteria para sobrevivir en el huésped.
Ambos descubrimientos son muy importantes porque suponen abrir caminos nuevos no sólo en la comprensión de la enfermedad sino en la búsqueda de nuevas formas de combatirla. Lamentablemente, estas investigaciones, si se demuestran válidas, tardarán años en reflejarse en tratamientos reales. A pesar de estos retrasos no hay más remedio, aunque las espectativas sean lejanas, que ir por delante del desarrollo de resistencias en las bacterias porque, muy probablemente, esas resistencias aparecerán más temprano que tarde. Cosas de la evolución y de la presión selectiva que algunos dicen que no existen.

La mejor serie de posts sobre la gripe A

Se ha publicado mucho sobre este tema. Amortiguado el griterío inicial, en este post quiero compartir la mejor serie que he leido hasta el momento. No desmerecen otros posts en otros blogs pero Lord Eggs se ha marcado unos cuantos seguidos magníficos. Mi grano de arena para difundirlos:

• La influencia de la influenza porcina
  
• Influenza humana A(H1N1)
  
• Cómo funcionan los antivirales
  
• ¿Por qué es difícil obtener vacunas contra la influenza?
  
• Conteniendo la influenza
  
• Cuando ser competente es sospechoso
  
• ¿A dónde irá la influenza ahora?
• Pruebas rápidas de influenza A(H1N1)/2009
  

Ponga un gusano parásito en su vida

Hay terapias y terapias. Algunas están avaladas por la evidencia, otras no. Algunas son probablemente inocuas (para la salud, no para el bolsillo). Pero luego están las "otras", las raritas. Hoy les traigo una bastante exótica para su solaz y ejercicio crítico.
Según la web WormTheraphy (worm = gusano) algunos de sus males se solucionarán infectándose voluntariamente con gusanos parásitos. Abajo les pongo el morrito de uno, para que vayamos haciéndonos una idea.

Cabeza de una tenia con sus ganchos de sujección a las paredes intestinales (tomada de aquí).

Pero no se tiren de los pelos todavía porque algo de base hay, sólo que hay que tomarla con pinzas. La idea básica es que todo parásito induce una respuesta inmunológica en su hospedador. Estos parásitos son capaces de regular la respuesta para evitar que el organismo parasitado se defienda y los elimine. Y lo que se plantea con la "gusano-terapia" es que esta modulación de la respuesta inmune puede, como efecto secundario, hacer remitir algunas enfermedades de naturaleza autoinmune, al menos temporalmente.
Así, en Wormtherapy se asegura lo siguiente:

Amplias investigaciones y ensayos clínicos han demostrado que la introducción de pequeñas dosis de gusanos intestinales puede ser efectiva para el tratamiento del asma, alergias y algunas afecciones autoinmunes. Nuestra compañía se dedica a proporcionar esas terapias.

Y no solo eso, cuando se miran las páginas aparecen esperanzas en el tratamiento de una larga serie de problemas, algunos muy serios: enfermeded de Crohn, colitis ulcerosa, enfermedad celíaca, esclerosis múltiple y psoriasis. Y añaden que "hay razones teóricas" para incluir la ateroesclerosis, depresión, enfermedad de Grave_Basedow, fibromialgia, Hashimoto's thyroiditis, síndrome de Sjorgren (mal citado, por cierto), lupus, migraña, artritis reumatoide, diabetes tipo I... La panacea universal, vamos.
En otra web sólo aparentemente distinta llamada Worm Therapy+ se añade a la lista el autismo.

¿Qué evidencia hay que apoye esto? Alguna pero no mucha; en concreto:

• dos ensayos clínicos realizados en la Universidad de Iowa con 54 enfermos de colitis ulcerosa y 29 de síndrome de Crohn. Ambas son enfermedades inflamatorias intestinales similares y de origen incierto, aunque se supone autoinmune. En el caso de la colitis ulcerosa se hizo un ensayo doble ciego con tratamiento con Trichuris suis o con placebo. Los resultados fueron una mejora moderada (no remisión) del 50% en el grupo tratado y 16% en el grupo placebo. En el caso del Crohn todos los pacientes recibieron el tratamiento con T. suis además de continuar con su medicación habitual. Al cabo de 24 semanas, la enfermedad había remitido en el 72% (lo de "remisión" no significa curación sino una mejora importante medida con índices específicos).

Ambos ensayos fueron publicados en Summers, R.W. et al, 2005, Trichuris suis therapy por active ulcerative colitis: a randomized controlled trial, Gastroenterology, 128(4): 825-832 y Summers et al., 2005, Trichuris suis therapy in Crohn's disease, GUT, 54:87-90.

Sobre el asma hay muy poco en cuanto a buenos resultados: en el metaanálisis de Leonardi-Bee, J. et al, 200X, Asthma and Current Intestinal Parasite Infection: Systematic Review and Meta-Analysis, 2006, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, 174: 514-523, se concluye que en 29 estudios donde sólo se analiza la existencia de parásitos sin mencionar las especies la infección está relacionada con "un pequeño y no significativo incremento en el riesgo de padecer asma". En otros 20 estudios específicos de Ascaris lumbricoides hay un incremento significativo del asma, en 9 que usan Necator americanus hay una disminución, y en otras especies no hay efectos aparentes.
Y sobre el resto no hay aparentemente nada concluyente (digo "aparentemente" porque como es lógico no puedo dedicarme a repasar toda la bibliografía mientras veo Bones o CSI).

¿Qué conclusiones podemos sacar de esto? En el mejor de los casos (ojalá sea así), que algunos gusanos desatan efectos que pueden ser beneficiosas para algunas enfermedades autoinmunes. Nada está claro aún porque no se ha confirmado la forma de actuación ni se entiende por que hay efectos opuestos en casos que parecen similares. Hay que trabajar en ello hasta ver si es una vía efectiva de tratamiento o un globo que se desincha. Mientras tanto no hay que olvidar que tanto la enfermedad de Crohn como la colitis ulcerosa tienen tratamiento mediante antiinflamatorios e inmunosupresores aunque su eficacia es casi tan variable como la propia enfermedad.
Lo que pasa es que la gente que está detrás de las páginas web mencionadas no quiere esperar y genera esperanzas excesivas sobre un amplio abanico de enfermedades. Hay señales de alarma que hacen sospechar de sus intenciones; por ejemplo, que no se identifican: sólo hay un teléfono de contacto, sin nombres ni direcciones. Su negocio es puramente la venta de los huevos de los gusanos sin control del posterior tratamiento. Y la verdad es que no sale excesivamente barato:

• Necator spp. 25 (L3) larva: 2399 USD [1]
  
• Taenia saginata (2 cistos): 1299 USD [1]
• Necator americanus 40 (L3) dosis simple: 3900 USD [2]
• Necator americanus 75 (L3) cinco dosis: 7800 USD [2]

También ofrecen una terapia de combinación (infectarse con tres especies simultáneamente) con precios a consultar. Eso sí, garantizan que sus bichos no transmiten hepatitis ni HIV, menos mal.

Medicamento producido por una cabra transgénica

La noticia es breve pero importante: la FDA acaba de aprobar la producción industrial de un medicamento mediante un animal transgénico. Se trata de ATryn, que se obtiene de la leche de cabras cuyo ADN ha sido alterado para pruducir más cantidad de antitrombina, una proteína que inactiva varias enzimas responsables de la coagulación de la sangre. Para conseguir los animales transgénicos se introduce el ADN humano responsable de la producción de la proteína en una célula embrionaria de cabra que luego se desarrolla hasta su nacimiento en una madre caprina de "alquiler". Una vez adulta, su leche contendrá una cantidad importante de antitrombina recombinante humana que será extraída y purificada para su uso.

La compañía que llevará adelante el proceso se llama GTC Biotherapeutics y las primeras beneficiadas serán las personas afectadas por una deficiencia hereditaria que afecta a la producción de antitrombina y que suelen morir por trombosis.

Aprobada la primera terapia con células troncales

La buena noticia ha pasado casi desapercibida: la U.S. Food and Drug Administration acaba de aprobar un ensayo para comprobar la eficacia de las células madre embrionarias en la regeneración de la médula ósea. Aunque el objetivo principal es monitorizar las reacciones y tolerancias a las inyecciones de células en pacientes con lesiones medulares, se espera obtener ya resultados en cuanto a la regeneración de las lesiones que puedan suponer la recuperación de sensibilidad o movimiento.
Se trata del primer ensayo clínico en humanos y sus fundamentos y programa están bien expuestos en este documento (PDF).
La empresa autorizada es Geron, una farmacéutica especializada en el tratamiento de cáncer, enfermedades degenerativas, lesiones de la médula espinal, diabetes y afeccione cardiovasculares.
Las células troncales proceden de embriones donados, excedentes de terapias de fertilización in vitro, cuyas características son muy peculiares. La primera es que las líneas de células troncales, llamadas genéricamente hESC (de human embrionic stem cells), son inmortales ya que pueden dividirse indefinidamente en cultivo. La segunda característica es que pueden dar origen a más de 200 tipos de células especializadas, las que forman nuestros tejidos. Para llegar a esto es necesario desarrollar las técnicas de cultivo de hESC y las "recetas" específicas para conseguir células especializadas. La empresa autorizada lo ha conseguido para siete tipos diferentes, entre ellas las necesarias para este ensayo, que se realizará con afectados por lesiones severas.

Células especializadas derivadas de las troncales embrionarias

Plantas medicinales en peligro de extinción

Hace un tiempo escribí un post titulado una silenciosa catástrofe donde comentaba el hecho y las causas de que un tercio de los anfibios estuvieran amenazados.

Está en marcha un proceso de extinción del cual sólo sabemos la causa inmediata pero no las circunstancias que permitirían proponer soluciones (si las hubiera). El proceso es rápido por lo que tampoco hay mucho tiempo para actuar, de hecho, más de un centenar de especies ya se han extinguido.

En New Scientist dicen que toca transmitir el mismo mensaje respecto a las plantas medicinales: según una organización que no conocía, llamada Plantlife, al menos un tercio de la especies con propiedades medicinales conocidas pueden extinguirse en breve, especialmente en países africanos y asiáticos. Este grupo da una cifra de 15000 especies amenazadas de las 50000 supuestamente conocidas. A mí me parecen cifras increíbles por excesivas pero, a pesar de todo, el toque de atención no viene mal.

¿Las causas? Las de siempre: sobreexplotación, competencia de especies invasoras y destrucción del hábitat. Nada que no se sepa. Nada ante lo cual se haga algo.

Erythrina abyssinica

En este caso concreto de plantas con usos farmacéuticos, se acusa a las empresas de fomentar la recogida sin tomar medidas que garanticen la sostenibilidad de las especies recolectadas.

La solución que se plantea es organizar planes de sostenibilidad convenciendo a las poblaciones locales mediante formación, organización de equipos y apertura de canales de comercialización. Así, de forma profesionalizada, la explotación de los recursos se puede hacer sin amenazar, al menos en principio, su sostenibilidad.

Phyllanthus emblica

En este enlace puede descargarse un informe con 14 casos reales de proyectos de explotación sostenible, en Uganda, Kenia, Pakistán, Nepal, India y China. Soy muy escéptico sobre los proyectos de desarrollo sostenible ya que los que conozco han sido, casi sin excepción, excusa para liquidar fondos públicos sin demasiada base real y con mínimos resultados. Pero, sin que sirva de precedente, estos de Plantlife me han parecido sólidos, sencillos y realistas. Espero que tengan suerte.

Exagera que algo queda

La contaminación ambiental es la causa de la mala calidad del semen de los jóvenes españoles dicen aquí y aquí entre otros muchos sitios. Eso han dicho los autores y hay gente que se lo ha creído.

Bueno, pues como en el post anterior: no se lo crean, este estudio no presenta la más mínima evidencia que apoye esa afirmación. Como suelo hacer aquí, repasemos:

A ver, escriba cien veces: "correlación no es causalidad y si la correlación es imaginaria aún menos".

Hace un mes saltó a la fama un trabajo donde se concluía que la contaminación ambiental dañaba el semen de los españoles. El artículo original fue publicado en Andrologia, una revista alemana:

López-Teijo, M., Elbaile, M., Alvarez, J. G., 2008, Geographical differences in semen quality in a population of young healthy volunteers from the different regions of Spain, Andrologia, 40: 318-328.

El artículo final no es accesible salvo suscripción a la revista o que lo pidas a algún amigo (que es lo que he hecho yo) pero aquí hay un borrador casi idéntico al artículo final. El trabajo se hizo con un total de 1239 voluntarios para los cuales se ha analizado el volumen del semen, la concentración de espermatozoides y su movilidad. Los individuos se han agrupado por regiones administrativas y los resultados son:

• no hay diferencias en el volumen o la movilidad.
• hay diferencias en el grado de oligospermia (bajo número de espermatozoides).
• la prevalencia de oligospermia es mayor en Valencia (22.7%), Barcelona (22.7%) y País Vasco (18.7%).
• es menor en Galicia (8.5%) y Andalucía (13.7%).

Observen que sólo hay 5 grupos que se comparen entre sí aunque a veces introducen también a Madrid. Los autores afirman que, dado que Valencia, Barcelona y País Vasco son las regiones con mayor grado de industrialización en los últimos 50 años y que Galicia y Andalucía son las menos industrializadas en ese periodo:

These results support the hypothesis that exposure to environmental toxicants may affect the process of spermatogenesis leading to meiotic alterations, maturational arrest
and oligospermia.

Estos resultados apoyan la hipótesis de que la exposición a tóxicos ambientales puede afectar los procesos de espermatogénesis...

Los autores insisten que que esas condiciones habrían condicionado la calidad del esperma desde el periodo de gestación, no las de años posteriores.

En mi opinión, esos resultados no aportan nada a esa discusión y plantear la causalidad contaminación-oligospermia es una elucubración ("imaginar sin mucho fundamento" según el DRAE).

Por un lado tenemos los clásicos y parece que omnipresentes problemas de muestreo: las muestras están formadas por voluntarios que fueron reclutados mediante dos mecanismos diferentes: a través de una página web (548 de 42 provincias distintas que acudieron a 61 centros diferentes) y entre donantes de semen (691 de 10 centros diferentes). Estos procedimientos no garantizan la aleatoriedad del muestreo, que deberían ser planificado cuidadosamente no sólo para lo evidente (que sea representativo) sino también para controlar los posibles efectos de variables ambientales. Es molesto y difícil, ya lo sé, pero debe ser así.

De todas formas, el mayor problema es el ya mencionado de la causalidad. El estudio no llega a conclusiones muy novedosas ya que, por lo visto, lo del descenso en la calidad del semen ya era conocido. Pero al introducir la contaminación como causa se consigue el necesario impacto mediático.

¿En qué datos se basa esa presunta causalidad? Pues en ninguno. Lo explican así en el artículo:

Un hallazgo inesperado ha sido las diferencias significativas en la tasa de oligospermia en las regiones autónomas de Galicia, Asturias, Andalucía, Madrid, Cataluña, Valencia y Pais Vasco [...] La mayor tasa de oligospermia se encontró en las regiones con el mayor grado de industrialización en los últimos 50 años. Aunque Galicia, Asturias, Madrid y Andalucía han visto incrementado su grado de industrialización, esto ha ocurrido en años más recientes.

Bueno, creo que esto no se sostiene. Por un lado, ya he comentado en este blog que la correlación, caso de existir, no implica causalidad y que tomarla como tal es un error mayúsculo. Por otro lado hay más inconsistencias. Por ejemplo ¿a qué vienen esos 50 años? Los autores dicen que el factor determinante de la oligospermia es la contaminación en el periodo de embarazo de la madre. Dado que los voluntarios tienen entre 18 y 30 años no habría que ir más atrás de esos 30 años como máximo. Visto esto, el argumento de la "reciente industrialización" se diluye.

Aparte de esto, la afirmación sobre Asturias es incorrecta ya que se industrializó muy intensamente ya en la década de los 60. Del resto no tengo datos pero sospecho que Madrid se uniría al grupo "mal diagnosticado".

Otro problema es que las comunidades autónomas son agrupaciones arbitrarias. Hubiera sido más lógico determinar la zona de nacimiento (no de residencia) y asignar un índice de industrialización en ellas en el año de nacimiento de cada sujeto que, recordemos, tienen edades entre 18 y 30 años. Ninguna región es homogénea en cuanto al grado de industrialización y no pueden meterse en el mismo saco Vigo y la zona rural de Lugo, o las zonas industriales de Barcelona y las comarcas pirenaicas, o Huelva y la sierra de Sevilla.

"Creemos que no es una coincidencia que la calidad del semen sea peor en estas tres comunidades, ya que son zonas donde la industria y los niveles de contaminación han crecido mucho en los últimos 50 años", afirma Manel Elbaile, autor de la investigación.

Querido Manel, no se trata de creer o no creer, ese es el problema. Se ha planteado, como mucho, una correlación con 5 o 6 pares de datos. De esos datos sólo se aportan los correspondientes a una variable (tasa de oligospermia) y los otros (contaminantes) se dejan al albur de la memoria colectiva. No sólo eso sino que de una presunta y no demostrada correlación se supone además una causalidad que se lanza alegremente a los periódicos. Un salto mortal sin red donde un científico acaba siempre estampado en el suelo. Y es una pena porque el problema es importante y merece ser tratado con rigor.

De teléfonos y cánceres

¿Han leído por ahí que un estudio revela relaciones entre el uso de teléfonos celulares y cáncer cerebral?

Bueno, pues a pesar que que ha salido (cómo no) por todos lados y con gran algarabía, por el momento olvídenlo porque ese estudio tiene problemas, muchos problemas. La "noticia" es, en principio, alarmante: el uso de los teléfonos móviles incrementa el riesgo de ciertos cánceres cerebrales entre un 60% y un 100%. Pero la cosa no es tan simple. Es más, posiblemente no sea siquiera cierta.

Repasemos: aparentemente la noticia fue publicada en Le Soir bajo el definitivo título Le GSM est cancérigène. Parece que ese artículo ha sido luego copiado por varios diarios sin mayores precauciones ni precisiones. En Le Soir dicen que se trata de los primeros resultados de una "gran encuesta epidemiológica" (es falso) y que se ha encontrado que el riesgo de cáncer aumenta tras usar 10 años el teléfono móvil de forma "intensiva" (lo vemos después). Luego avisa de que son resultados preliminares que deben ser aún confirmados tras tener en cuenta algunos "sesgos probables". Insisten al final otra vez en que estos resultados deben ser interpretados "con reservas" hasta que se confirmen (o no, digo yo) en el 2009.

Luego, rebuscando un poco más allá que los diarios encontramos pistas sobre el gran mejunje que se está montando. Resulta que el estudio existe (punto importante y que era mi primera duda) y no es una novedad aunque se venda como tal. Se llama Estudio INTERPHONE y lleva haciéndose 10 años con un coste de 15 millones de euros y con la intervención de equipos de trece países (1). INTERPHONE está coordinado por la International Agency for Research on Cancer (IARC) y comenzó en 1998-1999.

El objetivo principal del estudio era analizar si la exposición a la radiación electromagnética de los teléfonos móviles está asociada a un riesgo de cáncer. La población analizada fueron personas entre 30 y 59 años y la fuente de información fue una entrevista personal, a veces telefónica, a veces escrita. En esta entrevista se intentó saber la intensidad del uso del móvil en los últimos 10 años, duración y frecuencia de las llamadas, en qué entorno se hicieron (rural, urbano, suburbano), si a pie o en coche, con auriculares o no... Más detalles están disponibles en este trabajo:

Elisabeth Cardis et al., 2007, The INTERPHONE study: design, epidemiological methods, and description of the study population, Eur. J. Epidemiol., 22: 647–664.

Los datos estuvieron disponibles ya en en septiembre de 2004. ¿Qué ha pasado para que no haya una publicación conjunta? Pues que los investigadores de los diversos grupos no se ponen de acuerdo en lo que sale. La pista pueden darla dos publicaciones donde sí se dan los resultados de INTERPHONE para dos países: Alemania y Suecia.

Schuz, J. et al., 2006, Cellular phones, cordless phones, and the risks of glioma and meningioma (Interphone Study Group, Germany), Am. J. Epidemiol., 163(6): 512-520.

Lönn, S. et al., 2005, Long-term mobile phone use and brain tumor risk, Am. J. Epidemiol., 161(6): 526-535.

Lo esencial es que ninguno de los dos estudios encuentra relación ni incremento de riesgo entre el uso de teléfonos celulares y cánceres cerebrales. En el caso de Alemania y sólo para usuarios con más de 10 años de antigüedad, el riesgo parece crecer pero el intervalo de confianza es enormemente amplio y da una probabilidad mayor del 5% de que los resultados sean debidos al azar. No es sorprendente porque el número de casos en esta categoría es de solamente 12 (doce) y donde aparecen, lógicamente, diversos estatus socioeconómicos, edades, usos más o menos intensos del teléfono...

Actualización: he encontrado la síntesis de los resultados de INTERPHONE. Hay 8 publicaciones (incluyendo las dos anteriores): Dinamarca, Suecia, Alemania, Gran Bretaña, Noruega, "países nórdicos", Francia y Japón. Los resultados son:

• glioma: ningún resultado significativo (8 artículos para 7 países y "nordic countries").
• meningioma (tumor normalmente benigno): ningún resultado significativo (7 artículos para 6 países y "nordic countries").
• neuroma acústico: ningún resultado significativo (6 artículos).

Hace años trabajé un poco en epidemiología y de aquella experiencia primigenia saqué un escepticismo galopante sobre este tipo de trabajos: son muy difíciles de hacer bien. Éste, en concreto, es probablemente imposible de hacer bien con el diseño que han usado. Me explicaré.

Lo primero a cuestionar es la selección de personas, que no es aleatoria. De las elegidas un porcentaje relativamente grande (un 30 o 35%)rechazó participar ¿muestran algún sesgo y, por tanto, distorsionan la muestra restante? No se sabe. Lo segundo es intentar saber el uso del móvil por recuerdos de los sujetos, algo imposible de validar y, por tanto, otra fuente de sesgo incontrolada. Luego están otros factores potencialmente influyentes y que aparentemente no se han controlado: dieta, ambiente, contaminación, estrés... por no hablar de edad o de factores genéticos. Finalmente, que la prevalencia de estos cánceres no es muy elevada por lo que es difícil conseguir muestras grandes y consecuentemente la fiabilidad de los resultados se resiente.

Cuando se ha hecho un control parcial de sesgos los resultados han sido preocupantes. Por ejemplo, aquí se compararon datos de las entrevistas con datos de las compañías telefónicas durante dos años. El resultado fue que los sujetos infravaloraban el número de llamadas en un 20% y sobrevaloraban su duración en un 40%. Imaginen cuando se piden datos de seis, ocho o diez años atrás...

Aunque no he encontrado confirmación clara, de lo leído sospecho (es sólo una sospecha) que hay equipos que quieren ampliar el tamaño muestral agrupando países como si fueran un conjunto homogéneo. Dado que los estudios por países individuales no muestran relación significativa, tal vez uniéndolo todo salga algo. Esto es posible sólo si todo se ha hecho igual, si las prevalencias son similares (¿hay los mismo porcentajes de cánceres en Japón que en Israel o Canadá?), si el resto de los factores ambientales potencialmente influyentes son iguales. Y eso no parece ser así.

Conclusión: que nada de nada, todo este barullo no es, de ninguna forma, una noticia. Cabe la posibilidad de que los móviles sean perjudiciales, o tal sólo su uso abusivo, o tal vez nada en absoluto, pero este estudio no nos lo va a decir.

(1) Alemania, Australia, Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Israel, Italia, Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Gran Bretaña y Suecia.

[NC] Datando el origen del SIDA

El análisis de una muestra de tejido procedente de una mujer de 1960 ha revelado trazas del virus del SIDA. Eso no es una novedad porque ya se había localizado antes una muestra similar de 1959, en ese caso procedente de un hombre. Ambas personas vivieron en la antigua Leopoldville, ahora Kinshasa.

Lo interesante de este nuevo hallazgo es que el análisis genético comparado de ambos virus ha permitido estimar un rango de fechas para un ancestro común, tal vez el que se transmitió de los chimpancés a los humanos por primera vez. En efecto, se ha encontrado que existe una diferencia entre secuencias genéticas de ambos virus de aproximadamente un 12%.

Por tanto, en 1960 existían en esa zona del Congo dos cepas de HIV claramente diferentes. Eso significa que el ancestro común es bastante anterior ya tuvo que transcurrir el tiempo necesario para acumular mutaciones y llegar a ese 12% de diferencia genética. La fecha de este origen común se estima hacia 1908, aunque con una incertidumbre de dos décadas antes o después.

Esto no supone que esa sea la fecha en la que el virus traspasó la barrera entre especies y comenzó a infectar a los humanos. La fecha real puede ser anterior pero, en cualquier caso, el HIV lleva con nosotros al menos un siglo.

Notas sobre el origen del HIV.

Los virus de la inmunodeficiencia humana HIV-1 y HIV-2, causantes del SIDA son retrovirus clasificados dentro del "género" Lentivirus. Virus similares se han detectado en más de 30 especies de primates en África pero parecen no desencadenar enfermedad alguna en sus huéspedes. En 2001, basándose en análisis filogenético, se propuso que los HIV tuvieron su origen en un salto interespecífico desde dos especies diferentes: el chimpancé (HIV-1) y el mangabeye gris (HIV-2). En ambos casos, el salto se ha producido en más de una ocasión. La localización de las poblaciones de simios estos virus estrechamente relacionados con los humanos coincide con los centros origen de las actuales epidemias.

La mayoría de los casos de infección humana lo son por el HIV-1, el procedente de chimpancés de África centro occidental. Hay tres grupos de HIV-1 llamados M, N y O filogenéticamente diferenciados lo que indica que el cruce interespecífico se ha producido al menos tres veces. De dichos grupos, el M es el más extendido por el mundo mientras que los N y O están muy delimitados en algunas zonas de Camerún y países limítrofes.

Dos trabajos básicos sobre el origen del HIV:

Sharp, P. M. et al., 2001, The origins of adquired immune deficiency syndrome viruses: where and when? Phil. Trans, R. Soc. Lond., 356: 867-876 (PDF)

Louise V. Wain et al., 2007, Adaptation of HIV-1 to Its Human Host, Molecular Biology and Evolution, 24(8):1853-1860 (PDF).